根据规律，问号处应该填什么字母？（大写）

许三家与李四家准备一起旅行。这两家的家庭成员共九人，他们是--许三(父)、许三妻，以及他们的三个儿子：许明、许涛、许亮；李四(父)、李四妻，以及他们的两个女儿:李娜、李珊。此外，还知道以下条件： （1）一独木舟上只坐三个人，只三条独木舟； （2）每一舟上必须坐一个父母辈； （3）同一个家庭的人不能独占一个独木舟。 问题： （1）如果两个母亲(许三妻与李四妻)在同一条独木舟上，而许三的三个儿子分别坐在不同的独木舟上，下面的哪一个断定一定是正确的： A．每条独木舟上都有男有女； B．有一条独木舟上只有女性； C．有一条独木舟上只有男性； D．李娜和李珊两姐妹坐在同一条独木舟上； E．许三与李四这两个父亲坐在同一条独木舟上。 （2）如果李四妻和李珊乘坐同一条独木舟，下面哪一组人可以同乘另一条独木舟： A．许涛、李四、李娜； B．许涛、李四、许亮； C．许涛、李娜、许明； D．李四、李娜、许三妻； E．许三妻、许三、许明。 （3）如果李四和许三妻在同一条独木舟上，下列的五种情况中，只有一种情况是不可能存在的。到底是哪一种情况： A．许涛、李四妻和李珊同乘一条独木舟； B．李四妻、许三和许明同乘一条独木舟； C．李四妻、李珊和许亮同乘一条独木舟； D．李四妻、许明和许亮同乘一条独木舟； E．李娜、许三和李珊同乘一条独木舟。 （4）许三家的三个儿子乘坐不同的独木舟。对此，P、Q、张三个人作出三种断定: p断定:李四家的两个女儿不在同一条独木舟上； Q断定:李四和李四妻夫妻俩不在同一条独木舟上； 张断定:许三和许三妻夫妻俩不在同一条独木舟上。 哪一种判断肯定是正确的： A．只有P的断定对； B．只有Q的断定对； C．P和Q的断定对，张的断定错； D．P和张的断定对，Q的断定错； E．P、Q、张的断定都对。 （5）途中，李四和两个男孩子徒步旅行，剩下的六个人则乘坐两条独木舟继续旅行。如果题设的其他已知条件不变，下面哪一组的孩子们可能留下来乘坐独木舟： A．许涛、李娜、李珊； B．许涛、李珊、许亮； C．许涛、许明、许亮； D．许涛、许明、李珊； E．李珊、许明、许亮。 (依次输入答案选项 不用空格隔开)

4，18, 56, 130, ( ) A.216；B.217；C.218；D.219

“东胡林人”遗址是新石器时代早期的人类文化遗址，在遗址中发现的人骨化石经鉴定属两个成年男性个体和一个少年女性个体。在少女遗骸的颈部位置有用小螺壳串制的项链，腕部佩戴有牛肋骨制成的骨镯。这说明在新石器时代早期，人类的审美意识已开始萌动。 以下哪项如果为真，最能削弱上述判断？ A.新石器时代的饰品通常是石器 B.出土的项链和骨镯都十分粗糙 C.项链和骨镯的作用主要是表示社会地位 D.两个成年男性遗骸的颈部有更大的项链

图形推理：根据规律选出最佳答案

一般来说，电热毯的使用寿命为6年，如果超期使用，容易出现漏电、失火事故，高压锅安全使用年限为8年，如果超出安全使用期，高压锅的抗压能力会明显下降，继续使用就容易发生爆炸事故。 据此，可以有四个推论： （1）小赵5年前购买了高压锅，目前还在使用，如果不立即更换，容易发生高压锅爆炸事故； （2）小高用高压锅煮饭时，高压锅突然爆炸，这是由于高压锅超期使用造成的； （3）小孙7年前购买了电热毯，一天家里失火，这是由于电热毯超期使用造成的； （4）小李前年购买了电热毯，今年继续使用不会出现漏电事故。 以上推理中，错误的有（ ）。 A.1个 B.2个 C.3个 D.4个\

小李、小张、小马、小王在一起讨论N地区的廉租房建设情况，小李说：“N地区的廉租房建设得都不错。”小张说：“N地区没有廉租房建设得好。”小马说：“N地区有的廉租房建设得不好。”小王说：“N地区还是有廉租房建设得不错的。”假如小张和小马都说错了，那么，可以推出（ ）。 A.小李说错了 B.小李和小王都说错了 C.小王说错了 D.小王说对了

10,12,15,18,( ) 括号里的数字是几？

1，3，3，6，7，12，15，( ) A．17；B．27；C．30；D．24；

哲学小故事：       独裁国政府不得民心，但老百姓又无法通过民主机制表达自己的不满，这时出现了地下抵抗运动，从事或轻或重的各种破坏活动。                   有一次，秘密警察总部门口发生炸弹爆炸，破坏严重。当局逮捕了30个知名反对派人士，命令他们供出这次炸弹事件负责人的姓名，否则他们自己别想活命。至少要供出两个案犯的姓名。         政府总理郑重其事地发表电视讲话，宣布政府已抓到犯罪集团头目，待招供后宣判。         这30名反对派领导人不得不想对策。他们当中根本没有一个人参与炸弹事件，甚至也不知道那是谁干的。但秘密警察头子狞笑着告诉他们，若不供出案犯姓名，就统统枪毙。以前已有过多次先例表明，这政府虽然言而无信，但在处置反对派人士这一点上却是说话算数的。         这时，有一位反对派人士建议，与其大家送死，不如用抓阉儿的办法在他们中间挑出两个人去认罪，好让其余的人获释。         这办法似乎比大家全挨枪毙强一点。可是它合乎伦理吗？         抓阉儿的办法似乎有理，只牺牲两名不幸者以换取其余的人获释。但是下一次再发生炸弹爆炸，他们又会被抓进来。 这时，另一人建议，采取道义上惟一正确的办法：不理睬当局的恐吓，大家都宣布自己无罪，并历数当局的罪恶，等等。这样，即使死了，也死得清清白白。         大家莫衷一是，遂进行表决。这办法合乎伦理吗？