哲学小故事： 独裁国政府不得民心，但老百姓又无法通过民主机制表达自己的不满，这时出现了地下抵抗运动，从事或轻或重的各种破坏活动。 有一次，秘密警察总部门口发生炸弹爆炸，破坏严重。当局逮捕了30个知名反对派人士，命令他们供出这次炸弹事件负责人的姓名，否则他们自己别想活命。至少要供出两个案犯的姓名。 政府总理郑重其事地发表电视讲话，宣布政府已抓到犯罪集团头目，待招供后宣判。 这30名反对派领导人不得不想对策。他们当中根本没有一个人参与炸弹事件，甚至也不知道那是谁干的。但秘密警察头子狞笑着告诉他们，若不供出案犯姓名，就统统枪毙。以前已有过多次先例表明，这政府虽然言而无信，但在处置反对派人士这一点上却是说话算数的。 这时，有一位反对派人士建议，与其大家送死，不如用抓阉儿的办法在他们中间挑出两个人去认罪，好让其余的人获释。 这办法似乎比大家全挨枪毙强一点。可是它合乎伦理吗？ 抓阉儿的办法似乎有理，只牺牲两名不幸者以换取其余的人获释。但是下一次再发生炸弹爆炸，他们又会被抓进来。 这时，另一人建议，采取道义上惟一正确的办法：不理睬当局的恐吓，大家都宣布自己无罪，并历数当局的罪恶，等等。这样，即使死了，也死得清清白白。 大家莫衷一是，遂进行表决。这办法合乎伦理吗？
答案开放题答案不唯一
解析这种问题在现实生活中就有，例如德国纳粹当局就是这样干的。至于问题，有人说这是一个数学问题：是30人全死，还是死2人而保其余的人。有人说即使从数学上看也是不清楚的，因为挑选出两人牺牲，只会让当局的行径披上合法外衣而继续为非作歹，让无辜者蒙受数不尽的苦难。还有的人认为不论怎样计算数字和不论后果如何，让无辜者做牺牲都是错误的。