逻辑推理
共 518 个谜语
Jack夫妇请了Tom夫妇和Henrry夫妇来他们家玩扑克。这种扑克游戏有一种规则，夫妇两个不能一组。Jack跟Lily一组，Tom的队友是Henrry的妻子，Linda的丈夫和Sara一组。那么这三对夫妇分别为： A．Jack一Sara，Tom一Linda，Henrry一Lily； B．Jack一Sara，Tom～Lily，Henrry一Linda； C．Jack一Linda，Tom一Lily，Henrry一Sara； D．Jack一Lily，Tom一Sara，Henrry一Linda
答案B
解析 因为游戏规则是“夫妇两个不能一组”，同样的，“没有一个女人同自己的丈夫一组”。 对照以上原则，已知Jack跟Lily一组，所以Jack和Lily不能是夫妻，D选项不符合题意； 再假设A正确，Jack跟Lily一组，那么剩下的两组只能是Tom和Sara，Henrry和Linda，对照题目已知“Tom的队友是Henrry的妻子”发现，Tom的队友Sara是Jack的妻子，于是假设不成立，A不符合题意； 同样的道理，假设B正确，已知Jack跟Lily一组，剩下的两组就是Tom和Linda，Henrry和Sara，再对照已知“Tom的队友是Henrry的妻子”和“Linda的丈夫和Sara一组”发现完全吻合，因此假设成立。所以B符合题意； 假设C成立，那么已知Jack跟Lily一组，剩下的两组就是Tom和Sara，Henrry和Linda，再对照已知条件“Tom的队友是Henrry的妻子”发现，Sara不是Henrry的妻子，因此，假设不成立，选项C不合题意。
哲学小故事： 在美国南方某个城镇，灾害频仍，又是咫风，又是干早，百姓苦不堪言。当地的福音派牧师纽曼先生在电视台播放的布道中严肃指出，问题在于一些人生活过于放纵，行为不端。他号召所有正派的人下一个礼拜天到他的教堂，喝一杯特制的橘红色“精神清洁剂”。但纽曼牧师严厉警告说，任何坏人若敢饮此清洁剂，将会耗尽元气，在一个月之内死去。 礼拜天到了，纽曼牧师的教堂门口排起了成千上万人的长队，等着“清洁”自己的精神。再一个礼拜天，又来了更多的人。有些人原先认为纽曼牧师是胡说八道，但在众人皆饮那“清洁剂”的风气压力下，也不得不去饮一杯，以表明自己不是制造灾难的坏人。 牧师电视布道之后约三个星期，有的人开始出现莫名其妙的症状，腹部胀痛，似乎要五脏俱焚，不久有13人死了。警察局立即采取行动，以杀人嫌疑犯的罪名逮捕了纽曼牧师。他被判有罪，将被送上电椅，纽曼不服而上诉。进一步的调查证明那“精神清洁剂”是纯番茄汁，完全无害。他的律师指出那“杀人”罪名全无根据。首先，那些犯病的人是由于“身心失调”，为自己做过坏事而极度惶恐，但这不能怪罪于纽曼牧师，因为牧师根本未曾对他们有过任何指名道姓的指责，相反，他对所有前去饮“清洁剂”的人都曾一一致谢。第二，即使饮“清洁剂”的仪式引起了这一不幸后果，参加这一仪式的公民也完全是出于自愿。 纽曼牧师到底有罪无罪？ A、有罪 B、无罪 C、不能确定
答案A
解析 在这一故事中，这位牡师断言某些人喝了他的“精神清洁剂”将会生病和死亡，这看来是有意让某些人担忧发愁。然而只有那些觉得自己干了坏事的人才发愁。同时他又显然劝告过这些人弃恶从善，因此，不仅不该判死刑，连有期徒刑都似乎过分。 这个故事看起来荒唐，但却是根据一件真事改编的：在20世纪50年代，据安东尼•肯尼报道，英国一处殖民地的一名巫医因为劝人喝他的药别，以谋杀罪被捕，判死刑。后此案转至英国重新审理。调查证明那药剂无害，法庭将那巫医改判为有期徒刑。
在一个家庭里面有5口人，平时到周末的时候，这家人总是会去一家高档饭店吃饭。吃了几次，这家人就提议让老板给他们点优惠，免费送他们一餐。聪明的老板想了想，说道：“你们这一家人也算是这里的常客，只要你们每人每次都换一下位子，直到你们5个人的排列次序没有重复的时候为止。到那一天之后，别说免费给你们送一餐，送10餐都行。怎么样？”那么，这家人要在这个饭店吃多长时间饭才能让老板免费送10餐呢？（回答数字）
答案840
解析 每次换一下位子，第一个人有5种坐法，第二个人有4种坐法，第三个人有3种坐法，第四个人有2种坐法，第五个人有1种坐法。5*4*3*2*1=120。这家人每一周去这个饭店吃一次饭，那他们要去120次，得120周，那么，这家人840天才能吃到老板免费送的10餐。
这是一个在美国科学杂志上发表的逻辑推理题。你在一个除了两根铁针就没有其它金属的房间里。只有一根铁针是磁铁。你怎样鉴定呢？
答案开放题答案不唯一
解析你可以把铁棒用一根绳子吊起来看看哪一根指向北面（或者只挂一根铁棒）。 加德纳给出另外一个方法：拿起一根铁棒用它的一头去触碰另一根铁棒的中间。如果它们互相吸引，那么拿在你手上的就是磁铁。 一块真的磁铁的磁场会在它的两级，而不在它的中间。所以就像刚才所说的，如果你拿着的是一根铁条，去触碰磁铁的中心，那么铁条是不会被吸引的。这就是假定磁铁的两级在它的两头。如果它的两级在整条磁铁上，那么这种方法就比较难了。 如果是这样，那你可以抓住一根铁棒，用它的一头去靠近另一根绕着它的轴线旋转着的铁棒的中心。如果旋转着的铁棒是磁铁，那么磁力会随着它的旋转而变化。如果旋转着的那根不是磁铁，那么磁力的大小会保持不变（前提是你可以保持它们的位置不要移动）。
亚历克斯*怀特有两个妹妹：贝尔和卡斯；怀特的女友费伊*布莱克有两个弟弟：迪安和埃兹拉。他们的职业分别是： 怀特：舞蹈家；迪安：舞蹈家；贝尔：舞蹈家；埃兹拉：歌唱家；卡斯：歌唱家；费伊：歌唱家。 六人中有一位担任了一部电影的主角；其余五人中有一位是该片的导演。 （1）如果主角和导演是亲属，则导演是个歌唱家。 （2）如果主角和导演不是亲属，则导演是位男士。 （3）如果主角和导演职业相同，则导演是位女士。 （4）如果主角和导演职业不同，则导演姓怀特。 （5）如果主角和导演性别相同，则导演是个舞蹈家。 （6）如果主角和导演性别不同，则导演姓布莱克。 谁担任了电影主角？提示：根据陈述中的假设与结论，判定哪三个陈述组合在一起不会产生矛盾。 A、贝尔 B、卡斯 C、迪安 D、埃兹拉
答案D
解析根据陈述中的假设，（1）和（2）中只有一个能适用于实际情况。同样，（3）和（4），（5）和（6），也是两个陈述中只有一个能适用于实际情况。 根据陈述中的结论，（1）和（5）不可能都适用于实际情况。同样，（2）和（3），（4）和（6），也是两个陈述不可能都适用于实际情况。因此，要么（1）、（3）和（6）组合在一起适用于实际情况，要么（2）、（4）和（5） 组合在一起适用于实际情况。 如果（1）、（3）和（6）适用于实际情况，则根据这些陈述的结论，导演是费伊，一位布莱克家的女歌唱家。于是，根据陈述中的假设，任电影主角的是埃兹拉，一位布莱克家的男歌唱家。 如果（2）、（4）和（5）适用于实际情况，则根据陈述中的结论，导演是亚历克斯，一位怀特家的男舞蹈家。于是，根据陈述中的假设，任电影主角的是埃兹拉，一位布莱克家的男歌唱家。 因此，无论是那一种情况，任电影主角的是埃兹拉。